IV/138/2002. számú határozat az OTP Quantum Önkéntes Nyugdíjpénztár kötelezéséről a felsorolt intézkedések megtételére

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (a továbbiakban: Felügyelet) képviseletében az OTP Quantum Önkéntes Nyugdíjpénztár (1051 Budapest, Nádor u. 16.) - a továbbiakban Pénztár - 2001. november 19-23-i általános ellenőrzéséről készült jelentés-jegyzőkönyv megállapításai alapján az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról szóló 1993. évi XCVI. törvényben (a továbbiakban: Öpt.) biztosított jogkörömben eljárva az alábbi határozatot hozom:

1. Kötelezem a Pénztárat, hogy szabályzatait a jogszabályi előírásoknak és a pénztári gyakorlatnak megfelelően módosítsa.

2. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben könyvviteli elszámolásait és nyilvántartásait maradéktalanul feleltesse meg a jogszabályi előírásoknak, különös tekintettel az igénybe vett értékelési különbözet céltartalékának képzésére.

3. Kötelezem a Pénztárat, hogy az átlépő tagokkal kapcsolatos elszámolások során a jogszabályban előírt határidőket tartsa be, Szolgáltatási szabályzatát egészítse ki az elszámolási határidőkkel és annak megfelelően járjon el.

4. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben az éves beszámoló leltárral való alátámasztása, a kiegészítő melléklet és az üzleti jelentés összeállítása során a jogszabályi előírások szerint járjon el.

5. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a belépési nyilatkozatok záradékolása során a jogszabályi előírások szerint járjon el.

6. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a közgyűlések, valamint az igazgatótanácsi ülések összehívása és gyakorisága vonatkozásában tartsa be a jogszabályi előírásokat.

7. Kötelezem a Pénztárat, hogy vagyonkezelői szerződését a jogszabályi előírások szerint módosítsa.

8. Kötelezem a Pénztárat, hogy teremtse meg az üzleti és pénztártitokra vonatkozó jogszabályi előírások betartásának feltételeit.

9. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a befektetésekkel kapcsolatos vagyonarányos költségek elszámolását a jogszabályi előírások szerint végezze.

10. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a hozamráta számítása során a jogszabályi előírások szerint járjon el.

11. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben közzétételi kötelezettségének a jogszabályi előírások szerint tegyen eleget.

12. Kötelezem dr. Ecsedi Ferencet, mint az igazgatótanács elnökét, hogy jelen határozatot az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági ülésen a kézhezvételtől számított 8 munkanapon belül ismertesse, illetőleg a pénztártagokkal a soron következő közgyűlésen is ismertesse.

13. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jelen határozatom 12. pontjában előírt kötelezettségének teljesítéséről az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági ülésen készítsen jegyzőkönyvet, és azokat az ülés megtartásától számított 3 munkanapon belül küldje meg a Felügyelet részére.

14. Kötelezem a Pénztárat, hogy a rendelkező részben előírt kötelezettségeinek teljesítéséről és annak módjáról a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a dokumentumok egyidejű megküldésével írásban tájékoztassa a Felügyeletet.

A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs, annak felülvizsgálatát - a kézhezvételétől számított 30 napon belül - a Pénztár a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti.

Indokolás: A Pénztárnál a Felügyelet a 140/2001. sz. megbízólevéllel 2001. november 19-23-án általános ellenőrzést tartott.

Az ellenőrzés tárgya a Pénztár működésének átfogó vizsgálata volt.

Az ellenőrzés alá vont időszak az 1999-2000. év és 2001. I-III. negyedév volt.

A határozat meghozatalakor figyelembe vettem az általános ellenőrzésről készült jelentés-jegyzőkönyvet, valamint a Pénztár észrevételeit.

ad. 1. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár szabályzatai nem felelnek meg maradéktalanul a jogszabályi előírásoknak. Számviteli politikája nem határozza meg a lényegesnek, a jelentősnek, a nem lényegesnek, a nem jelentősnek tekintett hibák, eltérések kritériumait, a Befektetett eszközök és források értékelési szabályzatában a tárgyi eszközök és immateriális javak értékelésekor alkalmazott fogalmak nem a jogszabálynak megfelelőek, a Pénzkezelési szabályzat rendelkezései pedig nem felelnek meg a pénztári gyakorlatnak (jelentés-jegyzőkönyv I/2., 3., 5. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette az önkéntes nyugdíjpénztárak beszámoló készítésének és könyvvezetésének sajátosságairól szóló 223/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet 7. § (4) bekezdés a) pontját, a 23. § (11) bekezdését és a Pénzkezelési szabályzatot.

ad. 2. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár könyvviteli elszámolásai nem felelnek meg maradéktalanul a jogszabályi előírásoknak. A Pénztár egyes esetekben a könyvvizsgálói díjak passzív időbeli elhatárolását nem végezte el, egy passzív időbeli elhatárolásként elszámolt tétel a könyvviteli nyilvántartásokban duplikáltan szerepelt, mivel a Pénztár negyedév első napján nem fordította azt vissza, a felügyeleti díjat a Pénztár 2001. I-II. negyedévében nem megfelelő főkönyvi számlára könyvelte, továbbá a Pénztár 2000. évben igénybe vett értékelési különbözetre céltartalékot nem képzett (jelentés-jegyzőkönyv VII/3., 5., VIII/3. pontja).
A Pénztár tevékenysége ezzel nem felelt meg maradéktalanul az önkéntes nyugdíjpénztárak beszámoló készítésének és könyvvezetésének sajátosságairól szóló 269/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 18. § (1) bekezdés c) pontjának, a 20. § (1) bekezdésének és a 223/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet 27. § (2) bekezdésének, valamint az 51. § (3) bekezdésének.
A Pénztár észrevételében jelezte, hogy céltartalék képzésére azért nem került sor, mert a rendelkezésre álló céltartalék fedezte a kilépő tagoknak járó értékelési különbözet összegét. A Felügyelet a Pénztár észrevételét nem fogadta el, mivel a jogszabályi előírások szerint az igénybe vett értékelési különbözetet a bevételekből kell képezni.

ad. 3. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár az átlépő tagokkal kapcsolatos elszámolások során nem tartotta be a jogszabályban előírt határidőt, az elhalálozott tag kedvezményezettjével indokolatlanul hosszú idő - a bejelentéstől számított 3 hónap - múlva számolt el. A Pénztár Szolgáltatási szabályzatában a szolgáltatást igénybe vevő tagokkal kapcsolatos elszámolásokra vonatkozóan határidőket nem állapít meg (jelentés-jegyzőkönyv IX/3-4. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénztárak befektetési és gazdálkodási szabályairól szóló 267/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 30. § (1) bekezdését.
A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a tagokat a pénztári elszámolási gyakorlat miatt hozamveszteség nem érte, és a jövőben figyelembe veszik a jogszabályi előírások szerinti határidőket.

ad. 4. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár 1999., 2000. évi éves beszámolóinak üzleti jelentése, a beszámolók leltárral való alátámasztása és az 1999. évi beszámoló kiegészítő melléklete nem felelt meg maradéktalanul a jogszabályi előírásoknak. A Pénztár az 1999-2000. évi éves beszámolókban a saját tőke elemeit leltárral nem támasztotta alá, az 1999. évi éves pénztári beszámoló kiegészítő mellékletében a befektetési tevékenység hatékonyságának mutatószámait nem mutatta be, az 1999. és 2000. évi üzleti jelentéseiben nem tér ki a taglétszám várható alakulására és a mérlegkészítésig történt eseményekre (jelentés-jegyzőkönyv XII/6., XIV/7-8. pontja).
A Pénztár tevékenysége ezzel nem felelt meg maradéktalanul a 269/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 21., 29-30. §-ának.

ad. 5. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztárnál a vizsgált időszakban tagsági viszonyt létesített tagok közül két esetben a záradékolás időpontját megelőzte a tagsági viszony kezdeteként megállapított időpont (jelentés-jegyzőkönyv XVI/6. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette az Öpt. 11. § (2) bekezdését.

ad. 6. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztárnál a vizsgált időszakban tartott közgyűlések esetén a meghívók kézbesítése és a közgyűlés megtartása között 15 nap nem telt el, és a Pénztár igazgatótanácsa sem ülésezett három havi rendszerességgel (jelentés-jegyzőkönyv XVI/7-8. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette az Öpt. 21. § (2) és a 24. § (4) bekezdését.

ad. 7. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár a vagyonkezelői szerződésben nem határozta meg a szerződés szerinti díj alapját képező portfolió értékelés módját (jelentés-jegyzőkönyv V/11. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette a Polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. § (1) bekezdését, mert az ellenszolgáltatás mértéke nincs egyértelműen meghatározva.

ad. 8. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztárnál a tagnyilvántartás informatikai megvalósításáért felelős informatikus az OTP Bank Rt. Bérosztályával áll szerződésben. Mivel a Pénztár és az informatikus között nincs szerződéses viszony, felmerül az üzleti és pénztártitok megsértésének lehetősége (jelentés-jegyzőkönyv XVIII/3. pontja).
Erre tekintettel a Pénztárnál fennáll az Öpt. 40/A. §-a megsértésének lehetősége.

ad. 9. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztárnál a befektetésekkel kapcsolatos vagyonarányos költségek (vagyon és letétkezelési díjak) elszámolása nem felel meg maradéktalanul a jogszabályi előírásoknak. A Pénztár az 1000,-Ft alatti vagyonkezelési díjat fedezeti tartalékra számolja el, míg a letétkezelői számlák ellenőrzésének elmaradásából eredően 1999-ben volt olyan eset, amikor a valósnál nagyobb összegű letétkezelési díj került számlázásra és kifizetésre. 1999-ben a Pénztár a letétkezelői díjat a működési tevékenység terhére számolta el (jelentés-jegyzőkönyv VI.B/2-3. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette az Öpt. 36. § (4) bekezdés d) pontját és a Számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény (Sztv.) 83. §-át.
A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a jövőben ellenőrzik a letétkezelői és a vagyonkezelői díjakat és az 1000,-Ft alatti vagyonkezelési díjat is felosztja a tartalékok között.

ad. 10. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár 1999-ben és 2000-ben nem számolt hozamrátákat, hanem a vagyonkezelő által számolt hozamráta adatokat vette át, amely nem a beérkezés napjával veszi figyelembe a befizetéseket, ezért az így számított hozamráta nem felel meg a jogszabályi előírásoknak (jelentés-jegyzőkönyv VI.C/3. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette a 267/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 24-25. §-át.
A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a jövőben a hozamráta számítása során a jogszabályi előírások szerint fog eljárni.

ad. 11. Az ellenőrzés megállapította, hogy a Pénztár 1999-ben és 2000-ben a Pénzügyi Közlönyben előírt közzétételi kötelezettségnek nem tett eleget (jelentés-jegyzőkönyv XIV/10. pontja).
A Pénztár ezzel megsértette a 267/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet 26. §-át.

ad. 12. A rendelkező részben előírt tájékoztatás a Pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen a megfelelő tájékoztatás hiányában az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Öpt-ben meghatározott jogköreit nem tudná teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait. Az igazgatótanács, illetve az ellenőrző bizottság tagjainak feladatait és hatáskörét az Öpt. 24-27. §-ai, egyetemleges felelősségüket feladatkörükben kötelezettségeik megszegésével okozott kárért az Öpt. 20. §-a rögzíti.

ad. 13. A rendelkezés az Öpt. 65. § (1) és (3) bekezdés a) pontján alapul.

ad. 14. A rendelkezés az Öpt. 65. § (1) és (3) bekezdés a) pontján alapul.

A határozat elleni fellebbezést a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény 4. § (3) bekezdése zárja ki, a bírósági felülvizsgálatát az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 72. §-a biztosítja.

Budapest, 2002. május 16.

dr. Szász Károly sk.
a PSZÁF elnöke