IV/87/2000. számú határozat az OTP Magánnyugdíjpénztár kötelezése a felsorolt intézkedések megtételére

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (a továbbiakban: felügyelet) képviseletében az OTP Magánnyugdíjpénztár (1051 Bp., Mérleg u. 4.) - a továbbiakban: pénztár - 2000. június hó 5-23-a közötti általános ellenőrzéséről készült jelentésjegyzőkönyv megállapításai alapján az a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvényben (a továbbiakban: Mpt.) biztosított jogkörömben eljárva az alábbi határozatot hozom:

I. Kötelezem a pénztárat, hogy a jövőben a tagszervezés díjaként, illetve a nyilvántartás díjaként történő kifizetések tekintetében a számla mellett a létszám ellenőrzésére alkalmas dokumentációt is biztosítsa.

II. Kötelezem a pénztárat, hogy a felügyeleti díj kiszámítása és megfizetési határideje tekintetében tartsa be a jogszabályi előírásokat.

III. Kötelezem a pénztárt, hogy az OTP Bank Rt.-vel kötött együttműködési szerződés alapján működési célra kapott összegeket a jövőben a főkönyvi kivonattal egyező jogcímen szerepeltesse az éves beszámolójában.

IV. Kötelezem a pénztárt, hogy a más pénztácontentépő tagokkal kapcsolatos elszámolások során a jogszabályi előírásokat és az átutalási határidőt tartsa be.

V. Kötelezem a pénztárt, hogy társadalombiztosítási rendszecontentszalépő tagokkal kapcsolatos elszámolások határidőire vonatkozó jogszabályi előírásokat tartsa be.

VI. Kötelezem a pénztárt, hogy az elhunyt tagok örököseivel, kedvezményezettjeivel történő elszámolások során a szolgáltatási szabályzatában meghatározott határidőket tartsa be.

VII. Kötelezem a pénztárt, hogy a házipénztár nyilvántartásaiban tartsa be a bizonylati rendre, bizonylati fegyelemre vonatkozó jogszabályi előírásokat.

VIII. Kötelezem a pénztárt, hogy a jövőben a negyedéves jelentéstételi kötelezettségét a jogszabályban előírt határidőben teljesítse.

IX. Kötelezem a pénztárt, hogy az alelnök képviseleti jogát az SZMSZ-ben egyértelműen és pontosan rögzítse.

X. Kötelezem dr. Csányi Sándort, a pénztár igazgatótanácsának elnökét, hogy e határozatot az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági ülésen a kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül ismertesse, illetve a soron következő közgyűlésen is ismertesse.

XI. Kötelezem a pénztárt, hogy a jelen határozatom X. pontjában előírt kötelezettségének teljesítéséről, az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági ülésen készítsen jegyzőkönyvet, és az ülés megtartásától számított 3 munkanapon belül küldje meg a felügyeletre ellenőrzés céljából.

XII. Kötelezem a pénztárt, hogy a rendelkező részben előírt kötelezettségének teljesítéséről és annak módjáról a jelen határozat kézhezvételétől számított 45 napon belül - a szükséges dokumentumok egyidejű megküldésével - írásban tájékoztassa a felügyeletet.

Határozatom ellen - annak kézhezvételétől számított 30 napon belül - a Fővárosi Bírósághoz címzett és a Fővárosi Bíróságnál vagy pedig a felügyeletnél (1027 Budapest II., Csalogány u. 9-11.) két példányban benyújtandó keresetlevélnek van helye.

Indokolás: Vizsgálatot a felügyelet a 80/2000. számú megbízólevéllel rendelte el.

Az ellenőrzés tárgya a pénztár 1999. november 26.-december 2. közötti konstruktív célellenőrzését követően készült intézkedési tervben foglalt pénztári feladatok végrehajtásának ellenőrzése, a pénztár által elkészített szabályzatok ellenőrzése. A pénztári tevékenység szabályozottságának, a felelősségi körök pénztári kialakításának az ellenőrzése, a pénztár számviteli rendszerének ellenőrzése, a nem hozam jellegű pénztári bevételek vizsgálata, a pénztári befektetések összetételének vizsgálata, a befektetések könyvviteli elszámolásainak ellenőrzése, a pénztár hozambevételeinek és a befektetési tevékenységgel kapcsolatban felmerült költségek elszámolásának, a hozamfelosztás, hozamkiegyenlítés menetének vizsgálata, a pénztár költségeinek és ráfordításainak vizsgálata, az aktív és passzív időbeli elhatárolások ellenőrzése, a pénztár likviditási helyzetének, fizetőképességének vizsgálata, a más pénztácontentépő, szolgáltatásban részesülő, a társadalombiztosításba visszalépő, illetve tagsági viszonyukat megszüntető pénztártagokkal kapcsolatos elszámolások vizsgálata, a pénzeszközök ellenőrzési mérlegben szereplő eszközök és források vizsgálata, a pénztár beszámolási kötelezettségének ellenőrzése, a kiegészítő melléklet és a közzétételi kötelezettség ellenőrzése, a pénztár tájékoztatási kötelezettségének ellenőrzése, a pénztártevékenység folytatásához szükséges személyi és tárgyi feltételek biztosításának, a pénztár szervezetei működésének vizsgálata, a pénztár pénzügyi tervének, biztosításmatematikai statisztikai jelentésének, aktuáriusi értékelésének vizsgálata, a pénztár nyilvántartási és informatikai tevékenységének vizsgálata volt.

Az ellenőrzés az 1998-1999. éveket és a 2000. év I. negyedévét ölelte fel.

A pénztár az ellenőrzés megállapításaira észrevételt tett, melynek figyelembevételével készült el a jelen határozat.

A pénztárnál 2000. szeptember 27-én zárótárgyalásra került sor. A zárótárgyaláson a pénztár igazgatótanácsának elnöke elmondta, hogy a hiányosságok rendezésére intézkedési terv készül, mely tartalmazza a feladatokat, a felelősöket és a határidőket.

A pénztár az intézkedési tervet időközben beküldte, mely a határozat elkészítésénél ugyancsak figyelembevételre került.

I. A pénztár által az OTP Pénztárszolgáltató (Confidencia) Kft. részére tagszervezési díjként kifizetett összegek ellenőrzése a létszámra vonatkozó dokumentáció hiányában a vizsgálat időpontjában nem volt végrehajtható. Az utólagosan megküldött létszámadatok nem támasztották alá teljeskörűen a kifizetéseket, mivel az adatok között eltérések voltak (jelentésjegyzőkönyv VII./3. pont).

A vizsgálat megállapította továbbá, hogy a pénztár a nyilvántartó szervezet részére a nyilvántartásért kifizetett díjak mögött a létszám ellenőrzésére vonatkozó dokumentáció a vizsgálat időpontjában nem állt rendelkezésre (jelentésjegyzőkönyv VII/6. pont). Az utólagosan beküldött létszámadatok egyezősége nem állt fenn.

A rendelkezés az Mpt. 109. § (1) bekezdésén és 110. § (1) bekezdés a) pontján alapul.

II. Az ellenőrzés megállapította, hogy a pénztár kalkulált tagdíjbevétel után fizette meg a felügyeleti díjat, és két esetben pedig a jogszabályban előírt határidőn túl teljesítette e kötelezettségét (jelentésjegyzőkönyv VII./6. pont).

A pénztár megsértette a Mpt. 118. § (1) bekezdésének előírásait.

III. Az ellenőrzés megállapította, hogy a pénztárnak az OTP Bank Rt.-vel kötött együttműködési megállapodása szerint működési célra kapott összeg a főkönyvi kivonataiban a működési célú egyéb bevételek között, az éves beszámolókban pedig támogatásként szerepel (jelentésjegyzőkönyv IX/1. pont).

A pénztár megsértette a 173/1997. (X. 6.) kormányrendelet 33. § (2-3) bekezdésében előírtakat.

IV. A más pénztácontentépő tagokkal kapcsolatos elszámolások vizsgálata megállapította, hogy az átlépő tag írásbeli kérelme több esetben hiányzott, valamint az egyéni számlákon szereplő követelések átutalása nem történt meg a jogszabályban előírt határidőben (jelentésjegyzőkönyv X/1. pont).

A pénztár fentiekben megsértette a Mpt. 24. § (1) bekezdésében, valamint a 171/1997. (X. 6.) kormányrendelet 23. § (1) bekezdésének előírásait.

V. A társadalombiztosítási rendszecontentsszalépő tagokkal való elszámolás vizsgálata megállapította, hogy az egyéni számlákon szereplő követelések összege nem került átutalásra a nyugdíjbiztosítási alapba a jogszabályban előírt határidőben (jelentésjegyzőkönyv X/2. pont).

A pénztár ezzel megsértette a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény 45. § (4) bekezdésének előírásait.

A vizsgálat megállapította, hogy a pénztár a rokkantsági nyugdíj megállapítása miatt a társadalombiztosítási rendszecontentszalépő tagjának a jogosultságot megállapító jogerős határozat kézhezvételét követő 15 napon belül nem készítette el az elszámolást, és az egyéni számlán szereplő követelést nem utalta át a nyugdíjbiztosítási alapba (jelentésjegyzőkönyv X/2. pont).

A pénztár ezzel megsértette az Mpt. 24. § (6) bekezdésének előírásait.

VI. Az ellenőrzés megállapította, hogy a pénztár az elhunyt tagok örököseivel, kedvezményezettjeivel történő elszámolások során nem minden esetben tartotta be a szolgáltatási szabályzatában előírt határidőt (jelentésjegyzőkönyv X/10. pont).

VII. Az ellenőrzés megállapította, hogy a házipénztárral kapcsolatos elszámolásoknál a pénztácontentlatokat a pénztáros nem írta alá (jelentésjegyzőkönyv XI/1. pont).

A pénztár fentiekben megsértette a pénzkezelési szabályzatának 6.2. pontjában foglaltakat, valamint a számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény 83. §-ának a bizonylati elvre, bizonylati fegyelemre vonatkozó előírásait.

VIII. Az ellenőrzés megállapította, hogy a pénztár több esetben késedelmesen teljesítette a negyedéves jelentéstételi kötelezettségét (jelentésjegyzőkönyv XIII/1. pontjában megfogalmazottak alapján).

A pénztár megsértette a 173/1997. (X. 6.) kormányrendelet 6. § (2) bekezdésében előírtakat.

IX. Az ellenőrzés megállapította, hogy a pénztár igazgatótanácsában alelnököt is választottak. Az Mpt.-ben ilyen tisztségviselő nincs nevesítve, ezért a pénztárnak biztosítania kell az Mpt. 42. §-ában megfogalmazott képviseleti jogokat, és meg kell határozni az alelnök képviseleti jogát (jelentésjegyzőkönyv II/8. pont).

X. A rendelkező részben előírt tájékoztatás a pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen megfelelő tájékoztatás hiányában az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Mpt.-ben meghatározott jogköreit nem tudná teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait.

Az igazgatótanács, illetve az ellenőrző bizottság feladatait és hatáskörét egyrészt az Mpt. 40-41. §-ai, másrészt az Mpt. 43. §-a rögzítik.

Az Mpt. 49. § (3) bekezdése alapján az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság tagjait egyetemleges felelősség terheli a testületi döntéseikért.

A rendelkezés az Mpt. 109. § (1) bekezdésén és 110. § (1) bekezdés a) pontján alapul, melynek értelmében a felügyelet az Mpt.-ben és a pénztártevékenységre vonatkozó egyéb jogszabályban meghatározott feltételek teljesítésére felszólíthat a pénztártagok érdekeinek védelmében.

XI. A rendelkezés az Mpt. 109. § (1) bekezdésén és 110. § (1) bekezdés a) pontján alapul.

XII. A rendelkezés az Mpt. 109. § (1) bekezdésén és 110. § (1) bekezdés a) pontján alapul.

A fenti rendelkezések az Mpt. 109. § (1) bekezdésén és 110. § (1) bekezdés a) pontján alapulnak, melynek értelmében a felügyelet az Mpt.-ben és a pénztártevékenységre vonatkozó egyéb jogszabályban meghatározott feltételek teljesítésére felszólíthat a pénztártagok érdekeinek védelmében.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény 4. § (3) bekezdése értelmében a felügyelet határozata ellen közigazgatási úton jogorvoslatnak nincs helye.

A keresetlevél benyújtására vonatkozó jogorvoslati jogosultságot az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló - módosított - 1957. évi IV. törvény 72. §-a biztosítja.

Budapest, 2000. december 11.

Dr. Szász Károly s. k.,

a PSZÁF elnöke